國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展部副部長(zhǎng)卓賢認(rèn)為，在我國(guó)進(jìn)入城鎮(zhèn)化2.0階段后，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)不再是城鎮(zhèn)化的第一動(dòng)力。城鎮(zhèn)化的第一大動(dòng)力變成了城鎮(zhèn)區(qū)域的擴(kuò)張，這個(gè)占比是39.6%。這就意味著城市化已經(jīng)進(jìn)入到以核心大城市擴(kuò)張為主要形態(tài)的都市圈化階段。在這樣的階段里，應(yīng)該以都市圈化推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化。

城鎮(zhèn)化2.0階段人口轉(zhuǎn)移的特征

卓賢認(rèn)為，這一時(shí)期人口的轉(zhuǎn)移還會(huì)有以下特征。

一是城市之間的人口流動(dòng)的規(guī)模增大。這幾年三線和四線城市人口下降得比較快，二線城市以及廣州、深圳仍然在集聚人口。這些城市人口的流動(dòng)并不會(huì)增加城鎮(zhèn)化率。比如，一個(gè)來(lái)自青島城鎮(zhèn)的勞動(dòng)力來(lái)到北京工作，全國(guó)的城鎮(zhèn)化率是不會(huì)增加的。但這種不增加城鎮(zhèn)化率的人口流動(dòng)仍然具有很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)，會(huì)推動(dòng)人口從相對(duì)低效率的城市和部門(mén)轉(zhuǎn)向相對(duì)高效率的城市和部門(mén)。即使哪一天城鎮(zhèn)化率達(dá)到峰值不再提高了，城市之間人口流動(dòng)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移效應(yīng)仍然存在，甚至不亞于城鄉(xiāng)人口流動(dòng)帶來(lái)的效應(yīng)。

二是城市之間的日常人口流動(dòng)愈發(fā)頻繁。從此次北京新發(fā)地疫情和手機(jī)大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，每個(gè)中國(guó)人每年要發(fā)生三次以上的城際日常流動(dòng)，每天都有上千萬(wàn)人跨城出行。最近廣州市的政府工作報(bào)告提到，廣州市實(shí)際管理的人口超過(guò)了2200萬(wàn)，其中流動(dòng)人口超過(guò)1000萬(wàn)。這其中就包括了商務(wù)出差、就醫(yī)、旅游、探親等的人口。這背后涌動(dòng)著貿(mào)易往來(lái)、資金配置、技術(shù)交易的行為，這種日常人口流動(dòng)是城鎮(zhèn)化率所不能捕捉到的變化。

三是我國(guó)都市圈化提升仍然有很大潛力。1920-1950年，美國(guó)城市人口占比從51.2%提高到59%，增加7.8個(gè)百分點(diǎn)，這一階段的城市化形態(tài)主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)人口遷移推動(dòng)的單個(gè)城市從小到大的擴(kuò)張。在此后的1950-1980年，美國(guó)城市人口占比從59%提高到73.7%，增加14.7個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化速度反而比之前30年更快，大都市區(qū)成為城鎮(zhèn)化的主要形態(tài)。

而在城鎮(zhèn)化1.0階段，我國(guó)都市圈化明顯慢于城鎮(zhèn)化。近期的一項(xiàng)研究，利用手機(jī)信息數(shù)據(jù)觀察核心城市和周邊城市的人口互動(dòng)，識(shí)別出中國(guó)大陸的28個(gè)都市圈。在過(guò)去3年，全國(guó)只有46%的新增城鎮(zhèn)人口進(jìn)入都市圈中，目前只有不到30%的人口居住在都市圈的城鎮(zhèn)區(qū)域，人口進(jìn)一步向都市圈集聚潛力巨大。

卓賢表示，這個(gè)話(huà)題也是近期疫情帶來(lái)的思考。講城鎮(zhèn)化，都會(huì)強(qiáng)調(diào)集聚、距離和密度，會(huì)強(qiáng)調(diào)面對(duì)面接觸的重要性。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到服務(wù)產(chǎn)業(yè)為主的階段，城市的密度、面對(duì)面接觸、集聚的重要性毋庸置疑。不過(guò)，這次新冠肺炎疫情引發(fā)了很多人對(duì)集聚與城市密度的重新思考。

首先，是時(shí)間的分割和空間的共享。疫情沖擊加快了遠(yuǎn)程辦公的發(fā)展。有人說(shuō)遠(yuǎn)程辦公是低效的，有人說(shuō)是高效的，目前還不掌握微觀數(shù)據(jù)，但可以看看北京和上海一季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)：北京一季度金融業(yè)增加值增長(zhǎng)5.5%，IT業(yè)增加值增長(zhǎng)3.5%；上海金融業(yè)增加值增長(zhǎng)7.3%，IT行業(yè)增加值增長(zhǎng)13.1%，這和這兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)整體下行形成了反差。如果公司高管發(fā)現(xiàn)，線上辦公并不影響公司的利潤(rùn)，企業(yè)就會(huì)產(chǎn)生減少辦公室空間從而降低租金的動(dòng)力。比如原來(lái)1000個(gè)員工需要1000個(gè)工位，現(xiàn)在每個(gè)人每周5天只要來(lái)2天，所需要的工位只有400個(gè)。從勞動(dòng)者角度來(lái)看，原來(lái)每天需要通勤1個(gè)小時(shí)，五天需要通勤5個(gè)小時(shí)，如果一周只需要兩次上班，每日通勤時(shí)間即使增加2.5個(gè)小時(shí)，和原來(lái)的總通勤時(shí)間也是一樣的，但好處是能以更低的價(jià)格住更寬敞的住所。

當(dāng)然這并不是說(shuō)面對(duì)面接觸辦公不重要，而是可以理解為線上和線下接觸是可以相得益彰的。而且，空間的共享可能會(huì)提高線下的有效接觸機(jī)會(huì)。如果上述那家企業(yè)的工位從1000下降到400個(gè)，那么所處的辦公樓就可以容納更多和更多元化的企業(yè)，每周就會(huì)有更多高技能的人才在密度不變的空間里進(jìn)行更多的面對(duì)面接觸。

第二，空間的集聚和公司組織的分布式集聚。跨國(guó)公司是分布在全球各個(gè)角落的?？鐕?guó)公司不同區(qū)域員工的每次交流并非每次都要通過(guò)乘坐國(guó)際航班來(lái)實(shí)現(xiàn)，很多時(shí)候是通過(guò)信息技術(shù)所制成的辦公系統(tǒng)來(lái)發(fā)生的。在很多時(shí)候，員工之間的交流不是通過(guò)人與人直接交流，而是以人機(jī)互動(dòng)為中間媒介來(lái)實(shí)現(xiàn)的。高技能人才恰恰是最愿意或最能夠接受這樣的新技術(shù)的?？鐕?guó)公司之所以能跨空間交換知識(shí)，除了必要的線下交流，還由不斷完善的線上辦公系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)分布式集聚，將原來(lái)無(wú)法編碼的知識(shí)變成規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)。

第三，技術(shù)進(jìn)步中的“集聚”和“解聚”。在一個(gè)行業(yè)生命周期的早期階段，隱性知識(shí)占據(jù)重要地位，創(chuàng)新在空間上產(chǎn)生集聚效應(yīng)。但當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)成熟之后，產(chǎn)業(yè)知識(shí)已經(jīng)高度標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化了，對(duì)知識(shí)的復(fù)制和模仿變得更容易，降低了對(duì)勞動(dòng)力的技能要求，降低了面對(duì)面交流的必要性，這時(shí)就會(huì)逆轉(zhuǎn)集聚的力量，該行業(yè)就會(huì)出現(xiàn)地理分散，在創(chuàng)新地理學(xué)里就可以稱(chēng)之為“解聚”。

如果說(shuō)創(chuàng)新活動(dòng)造就了集聚，那么解聚實(shí)際上是隱性知識(shí)顯性化的技術(shù)擴(kuò)散過(guò)程。這時(shí)，生產(chǎn)的空間組織形式發(fā)生變化，原本集聚于中心城市的產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)范圍和規(guī)模都會(huì)增大，在都市圈維度表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)在周邊城市集聚，在一國(guó)維度表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)通過(guò)轉(zhuǎn)移在后發(fā)地區(qū)集聚，在世界的維度表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國(guó)家集聚的全球化?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化和解聚，就沒(méi)有全球城市系統(tǒng)的擴(kuò)張和重組。

從技術(shù)輸出城市來(lái)看，解聚是騰籠換鳥(niǎo)的機(jī)會(huì)，但如果沒(méi)有接續(xù)的創(chuàng)新活動(dòng)集聚，一些中等規(guī)模的城市很快就會(huì)出現(xiàn)衰敗，比如底特律，一些大城市也可能承受轉(zhuǎn)型的陣痛。

以都市圈化推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化

卓賢認(rèn)為，總的來(lái)說(shuō)，都市圈是解決大城市病、激活中小城市活力的有效發(fā)展路徑。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，除了非城市戶(hù)籍人口之外，我們還應(yīng)該兼顧三類(lèi)人口，以統(tǒng)籌公共服務(wù)資源配置。

一是白天人口。之前的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，上海、北京在核心區(qū)白天人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于夜間人口（常住人口），而白天人口所需要的公共服務(wù)和城市基礎(chǔ)設(shè)施，和夜間人口是不一樣的。

二是非本市戶(hù)籍的城市戶(hù)籍人口。還是剛才那個(gè)例子，如果有一位青島城市戶(hù)籍的勞動(dòng)者到了北京，他在全國(guó)范圍內(nèi)是計(jì)入城市戶(hù)籍人口的，但在北京屬于非本市戶(hù)籍人口。我們除了要關(guān)注農(nóng)民工家庭，也要關(guān)注這些城城流動(dòng)而又沒(méi)有本市戶(hù)籍的“城市人口”。

三是短期流動(dòng)人口。無(wú)論是北京、上海還是廣州，實(shí)時(shí)人口要大于常住人口。針對(duì)商旅人士、訪學(xué)交流人士、旅游者的公共服務(wù)也要配套。比如，如何為訪問(wèn)期達(dá)到三個(gè)月的商旅和訪學(xué)人士提供子女教育服務(wù)等。