本文作者：徐新河 魯 軻（陽光時代（北京）律師事務(wù)所）  文章出處：《招標(biāo)采購管理》2018年第11期（總第75期） 

     一、案例介紹  A 公司是某國有大型企業(yè)為開發(fā)建設(shè)電站項目而設(shè)立的項目公司，按照規(guī)定  采取公開招標(biāo)方式采購一批輔機(jī)設(shè)備，招標(biāo)文件中載明的需求數(shù)量為 20 臺。B  公司按規(guī)定時間和地點(diǎn)進(jìn)行了投標(biāo)，但在評標(biāo)時發(fā)現(xiàn)其投標(biāo)文件中的供貨數(shù)量是  23 臺，報價也是 23 臺設(shè)備的價格。對此，評標(biāo)委員會成員存在不同的處理意見：  有人認(rèn)為 B 公司投標(biāo)文件中的供貨數(shù)量超出了招標(biāo)文件要求，屬于未響應(yīng)招標(biāo)文  件的實質(zhì)性要求，應(yīng)直接否決其投標(biāo)；有人則認(rèn)為招標(biāo)文件中并沒有規(guī)定超范圍  報價屬于否決條件，不能以此為由否決投標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)按照其投標(biāo)報價進(jìn)行正常評  審。評標(biāo)委員會中的招標(biāo)人代表則提出：如果按照投標(biāo)報價進(jìn)行正常評審，最終  B 公司中標(biāo)，在簽訂合同時供貨范圍應(yīng)按照招標(biāo)文件要求進(jìn)行調(diào)減，合同簽約價  格也應(yīng)相應(yīng)進(jìn)行折算。 

        二、法律分析  由于對上述問題遲遲無法達(dá)成一致意見，評標(biāo)委員會向筆者提出咨詢。以下  是筆者對投標(biāo)人超出招標(biāo)文件要求范圍報價應(yīng)如何處理進(jìn)行的分析。  （一）超范圍報價是否可以否決投標(biāo)  《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十一條對應(yīng)當(dāng)否決投標(biāo)的情形進(jìn)行了規(guī)定，主  要包括投標(biāo)文件未經(jīng)投標(biāo)單位蓋章和單位負(fù)責(zé)人簽字、投標(biāo)人不符合國家或者招  標(biāo)文件規(guī)定的資格條件、投標(biāo)報價低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限  價、投標(biāo)文件沒有對招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)等七種情形。從以上  情形可以看出，直接以超范圍報價為由否決投標(biāo)并沒有直接的法律依據(jù)。有人認(rèn)為，超范圍報價屬于沒有對招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，  可以此為依據(jù)對其進(jìn)行否決，但這明顯是站不住腳的?！敦浳镎袠?biāo)投標(biāo)辦法》第  二十一條規(guī)定，“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定實質(zhì)性要求和條件，說明不滿足  其中任何一項實質(zhì)性要求和條件的投標(biāo)將被拒絕，并用醒目的方式標(biāo)明；沒有標(biāo)  明的要求和條件在評標(biāo)時不得作為實質(zhì)性要求和條件。”本案中，招標(biāo)文件并沒  有規(guī)定投標(biāo)人不得超范圍報價（未明確“不得超范圍報價”為實質(zhì)性要求和條件），  更沒有規(guī)定超范圍報價的投標(biāo)文件將被否決。因此，不能以投標(biāo)人超范圍報價屬  于未響應(yīng)招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求和條件為由否決其投標(biāo)。另外，即使不考慮上述  規(guī)定，從合理性角度分析，超范圍報價也不應(yīng)認(rèn)定為未響應(yīng)招標(biāo)文件的實質(zhì)性要  求。因為超范圍報價系指投標(biāo)人超出招標(biāo)人預(yù)期要求提供了貨物，是過分滿足了  招標(biāo)人需求，這怎么能說是不滿足招標(biāo)文件要求呢？如果其價格比按正常范圍報  價的投標(biāo)人還要優(yōu)惠，其他方面也都滿足要求，憑什么要否決其投標(biāo)呢?當(dāng)然，  投標(biāo)人超范圍報價通過很可能導(dǎo)致報價提高，失去競爭力，最終無法中標(biāo)，這是  另外一回事。超范圍報價的投標(biāo)人可以不中標(biāo)，但不能剝奪其參與正常評標(biāo)的資  格。  （二）如何確定超范圍報價的評標(biāo)價格  有人認(rèn)為，投標(biāo)人超范圍報價時應(yīng)當(dāng)扣減超出范圍部分的價格以后再進(jìn)行評  標(biāo)，這種做法也是值得商榷的。是否可以將扣減后的價格作為評標(biāo)價，取決于招  標(biāo)文件是否有相關(guān)規(guī)定?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十條規(guī)定，“評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)按照招  標(biāo)文件確定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對投標(biāo)文件進(jìn)行評審和比較”；《招標(biāo)投標(biāo)法實施  條例》第八十一條規(guī)定，“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目的招標(biāo)投標(biāo)活動違反招標(biāo)投  標(biāo)法和本條例的規(guī)定，對中標(biāo)結(jié)果造成實質(zhì)性影響，且不能采取補(bǔ)救措施予以糾  正的，招標(biāo)、投標(biāo)、中標(biāo)無效，應(yīng)當(dāng)依法重新招標(biāo)或者評標(biāo)?！被谏鲜鲆?guī)定，  如果招標(biāo)文件沒有規(guī)定超范圍報價時應(yīng)當(dāng)扣減超范圍部分的報價及以扣減后的  價格作為評標(biāo)價，評標(biāo)委員會擅自進(jìn)行扣減，導(dǎo)致投標(biāo)人中標(biāo)或影響了招標(biāo)人結(jié)  果的，中標(biāo)或招標(biāo)結(jié)果將被認(rèn)定為無效。另外，筆者也不建議在招標(biāo)文件中規(guī)定，投標(biāo)人超范圍報價時應(yīng)當(dāng)扣減報價然后再進(jìn)行評標(biāo)。因為這樣做意味著，這些有  問題的投標(biāo)人（超范圍報價雖然一般不能做否決處理但也確實存在沒有完全響應(yīng)  招標(biāo)文件規(guī)定的情況）并沒有因為其自身的過錯而承擔(dān)任何不利后果，對其他嚴(yán)  格按照招標(biāo)文件要求報價的投標(biāo)人不公平。如果為了保證投標(biāo)競爭性確需進(jìn)行評  標(biāo)價格調(diào)整的，也建議規(guī)定按照超范圍部分所有投標(biāo)人中同類設(shè)備的最低價進(jìn)行  扣減，對此類投標(biāo)人予以適當(dāng)懲戒，以促使投標(biāo)人嚴(yán)格按照招標(biāo)文件進(jìn)行投標(biāo)報  價。否則，可能導(dǎo)致投標(biāo)人相互效仿，隨意報價（反正多報些也不會有什么不利  后果，不必算得過于準(zhǔn)確），從而給招標(biāo)評標(biāo)工作帶來諸多不便和麻煩。  （三）超范圍報價時如何確定合同價格  本案中，招標(biāo)人代表提出，如果超范圍報價的投標(biāo)人中標(biāo)，在簽訂合同時供  貨范圍應(yīng)按照招標(biāo)文件要求進(jìn)行調(diào)減，合同簽約價格也應(yīng)相應(yīng)進(jìn)行折算。這種建  議是否可行呢？  《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定，“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出  之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同?！睂┴浄?/span>  圍和合同價格進(jìn)行調(diào)整，意味著對投標(biāo)文件的關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行了修改，涉嫌違反上  述規(guī)定。即使簽訂了合同，在發(fā)生爭議時被修改內(nèi)容也會被認(rèn)定為無效，供應(yīng)商  仍可以要求買方按原投標(biāo)報價執(zhí)行。因此，如果超范圍報價的投標(biāo)人中標(biāo)，招標(biāo)  人應(yīng)該按照其原有供貨范圍和報價簽訂合同，而不宜進(jìn)行任何調(diào)整。如果確實不  需要多余的設(shè)備，可以在合同簽訂后依法與投標(biāo)人另行協(xié)商處理。

       三、律師建議  為避免招投標(biāo)實務(wù)中出現(xiàn)以上難題，導(dǎo)致在評標(biāo)和簽約時無依據(jù)可循，筆者  提出如下建議。  （一）在招標(biāo)文件中列明所有實質(zhì)性要求和條件或重大偏差的情形。對于超  范圍報價的，可規(guī)定允許偏差的最大范圍或幅度，超過該范圍或幅度的為重大偏  差，直接對投標(biāo)文件作否決處理；超范圍報價在相應(yīng)范圍或幅度內(nèi)的為細(xì)微偏差，  并明確其量化評審標(biāo)準(zhǔn)?？梢缘唤ㄗh規(guī)定按扣減后的報價作為評標(biāo)價，因為這樣做不利于引導(dǎo)投標(biāo)人嚴(yán)格遵循招標(biāo)文件要求報價，而且一旦此類投標(biāo)人中標(biāo)，  正常情況下合同價格依然需根據(jù)其原報價確定。最好的做法是不做任何處理，直  接將投標(biāo)人超范圍報價金額作為評標(biāo)價進(jìn)行評標(biāo)。  （二）如前所述，正常情況下如果超范圍報價的投標(biāo)人中標(biāo)，招標(biāo)人應(yīng)按照  中標(biāo)人的投標(biāo)范圍和報價與其簽訂合同。這種做法雖然符合法律規(guī)定，但的確有  可能造成資源浪費(fèi)，因為不論價格如何，招標(biāo)人畢竟買了一堆可能沒有什么用的  東西。為了做到既符合法律規(guī)定，又不造成資源浪費(fèi)，筆者建議可針對超范圍報  價問題在招標(biāo)文件中規(guī)定：對于超范圍報價的投標(biāo)人，其供貨范圍按招標(biāo)文件要  求確定，投標(biāo)報價按照超出數(shù)量對應(yīng)的所有投標(biāo)人同類設(shè)備（貨物）的最高報價  進(jìn)行扣減，扣減后的價格為投標(biāo)人最終報價。如中標(biāo)，投標(biāo)人應(yīng)同意按照該調(diào)整  后的報價與招標(biāo)人簽訂合同。以上要求為實質(zhì)性要求，投標(biāo)人不同意該要求的，  投標(biāo)文件予以否決。